中学生社会适应现状分析-最新教育资料_教育学_高等教育_教育专区。中学生社会适应现状分析-最新教育资料
中学生社会适应现状分析 社会适应是青少年成长的重要目标和重要检测指标。目前， 社会适应还没有一个明确一致的定义，各个领域有着自己的理 解。社会适应是一种互动过程。社会适应是个体自身与环境的一 种双向的互动过程，进而达到一种动态平衡的过程[1]。社会适 应是一种能力。当个体面临陌生的环境和同伴交往等情境时，通 过不断控制周围环境、并对其做出适宜反应的能力[2]。社会适 应是一种反应。 社会适应是个体根据自身经验和能力对外界环境 或刺激做出的一种反应[3]。在广泛阅读相关文献的基础上，邹 泓、 刘艳等提出， 社会适应是指个体在于社会环境的交互作用中， 通过顺应环境、调控自我或改变环境，最终达到社会环境保持和 谐、平衡的动态关系，是个体在社会生活中的心理、社会协调状 态的综合反映[4]。 中学时期，也就是所谓的青少年时期。这一时期不仅是青少 年身体发育的关键期，也是青少年心理成熟的重要时期。这一时 期青少年智力迅速发展，自我意识增强，情绪、情感趋向成熟， 意志也迅速发展。然而，青少年正处于青春发育的初期，由于心 理活动状态不稳定、认知结构不完备、生理成熟与心理成熟不同 步以及来自个人、同伴、家庭、社会等复杂因素的影响，给他们 带来巨大的心理和社会压力， 易使其产生社会适应不良问题[5]。 有人认为社会适应是心理健康的一个重要方面， 也有人反对 这个观点， 但是不可否认的是社会适应与心理健康有着密切的关 系[6-7]。社会适应水平的高低对于解决中学生在学习生活中遇 到的困难也有一定的?P 系。且研究表明，社会适应与个体幸福 感呈正相关，青少年的社会适应能力越强，对生活的满意程度越 高，体验到的正性情感越多[8]，故而对青少年的成长越有利。 因此，社会各界对于中学生社会适应水平十分关注。本研究 对中学生社会适应水平进行研究， 主要通过调查问卷的数据分析 了解中学生的社会适应水平在性别、 是否独生子女、 年级的现状， 以及中学生社会适应水平的总体现状，为社会、学校、家庭给中 学生提供更适宜其成长的环境提出建议。 1 研究方法 1.1 研究对象 本研究随机抽取芜湖、上海、黄山等地的中学生，共发放问 卷 1050 份，回收问卷 1025 份，有效问卷 1006 份，有效率 98%， 调查对象具体情况见表 1。 1.2 研究方法 本调查采用的研究方法为问卷调查法， 研究工具为青少年社 会适应状况评估问卷。采用周晖（2008） 编制，邹泓、余益兵 等（ 2012） 修订的“青少年社会适应状况评估问卷”，共 50 个项目，包括自我肯定、自我烦扰、亲社会倾向、人际疏离、行 事效率、违规行为、积极应对和消极退缩 8 个一阶因子。采用自 陈量表， 5 点计分， 1 代表“完全不符合”， 5 代表“完全符合”。 问卷的 Cronbach α 系数为 0.810，各维度内一致性系数从 0.613～0.878。 1.3 统计方法 本研究运用 SPSS19.0 软件包进行数据处录入和处理，统计 方法主要有描述统计、独立样本 t 检验、单因素方差分析等。 2 结果 2.1 中学生社会适应的总体水平 由表 2 可知，中学生社会适应水平较高。自我肯定的水平高 于自我烦扰的水平，亲社会倾向的水平高于人际疏离的水平，行 事效率的水平高于违规行为的水， 积极应对的水平高于消极退缩 的水平。 2.2 中学生社会适应的差异比较 2.2.1 中学生社会适应水平的性别差异比较 为研究社会适应性各维度在性别上的差异对其在性别上进 行独立样本 t 检验，由表知，t （自我肯定）=4.13，表明自我 肯定在性别上存在非常显著差异， 且男性的自我肯定高于女性的 自我肯定；t （自我烦扰）=-2.17，表明自我烦扰在性别上存在 显著差异，且男性的自我烦扰低于女性的自我烦扰；t （亲社会 倾向适）=-1.05，表明亲社会倾向在性别上不存在显著差异，且 男性的亲社会倾向低于女性的亲社会倾向， t （人际疏离） =3.20， 表明人际疏离在性别上存在非常显著差异， 且男性的人际疏离向 高于女性的人际疏离；t （行事效率）=0.52，表明行事效率在 性别上不存在显著差异；t （违规行为）=4.98，表明违规行为 在性别上存在非常显著差异， 且男性的违规行为高于女性的违规 行为；t （积极应对）=3.67，表明积极应对在性别上存在非常 显著差异，且男性的积极应对高于女性的积极应对；t （消极退 缩）=-3.38，表明消极退缩在性别上存在非常显著差异，且男性 的消极退缩低于女性的消极退缩。 2.2.2 中学生社会适应水平的是否独生子女差异比较 为研究社会适应性各维度在是否是独生子女上的差异对其 在是否是独生子女上进行独立样本 t 检验，由表知，t （自我肯 定）=2.49，表明自我肯定在是否是独生子女上存在显著差异， 且独生子女的自我肯定高于非独生子女自我肯定； t （自我烦扰） =-2.51，表明自我烦扰在是否是独生子女上存在显著差异，且独 生子女的自我烦扰显著低于非独生子女自我烦扰；t （亲社会倾 向适）=0.82，表明亲社会倾向在是否是独生子女上不存在显著 差异，t （人际疏离）=-0.57，表明人际疏离在是否是独生子女 上不存在显著差异；t （行事效率）=1.47，表明行事效率在是 否是独生子女上不存在显著差异；t （违规行为）=-3.27，表明 违规行为在是否是独生子女上存在非常显著差异， 且独生子女的 违规行为低于非独生子女的违规行为；t （积极应对）=2.01， 表明积极应对在是否是独生子女上不存在显著差异；t （消极退 缩）=-2.20，表明消极退缩在是否是独生子女上存在显著差异， 且独生子女的消极退缩显著低于非独生子女的消极退缩。 2.2.3 中学生社会适应水平年级的差异比较 为研究社会适应各维度在年级上的差异对其在年级上进行 单因素方差分析，由表知，F（自我肯定）=1.80，表明自我肯定 在年级上不存在显著差异，F（自我烦扰）=10.29，表明陌