都说阿富汗是“帝国的坟场”美国是否也算一个？，美军最后一批驻阿富汗部队已经将行李收拾妥当准备回家。而在此时，塔利班却与美国扶持的阿富汗政府军激战正酣。自拜登4月14日宣布撤军，美军5月1日正式开始撤军以来，塔利班已经一口气从阿富汗政府手中夺下了30多个县的控制权，几乎已经占据阿富汗的半壁江山。然而，美国总统拜登却告诉到访白宫的阿富汗总统班尼：你们自己决定未来吧！
在回应塔利班的“攻城拔寨”问题时，白宫发言人普萨基称，塔利班加大了对阿富汗政府军的攻势，但却并没有增加对美军的袭击次数，如果美军不撤的话，肯定也要被袭击，所以，美军继续驻扎在阿富汗已经“不是选项”。
在美军撒手不管后，阿富汗政府可谓是岌岌可危。一方面，政府军在战斗中节节败退，连续被塔利班攻城拔寨。另一方面，政府军内部出现了未放一枪就成编制缴械投降并拱手让出城池的奇观。如果这种现象得不到遏制的话，可以想象，阿富汗政府军极有可能会兵败如山倒。在此情形下，阿富汗总统班尼只好急匆匆赶去白宫寻求支援，然而，班尼却仅仅得到了拜登廉价的“口头支持”。
根据路透社26日的报道，当地时间周五，美国总统拜登在白宫会见了阿富汗总统阿什拉夫·班尼，并告诉班尼：“尽管美国撤军，但美国对阿富汗的支持并没有结束，会继续下去。”而对于阿富汗的未来，拜登认为：“阿富汗人需自己决定他们的未来。”普萨基和拜登的话均表明，美国抛弃或者说是放弃阿富汗已成定局。美国现在最重视也是最核心的问题是：确保美军安全撤离。至于“颜面”，那显然已经不重要。
从历史惯例来说，美国的共和党与民主党政府基本上都是“针尖对麦芒”，举凡共和党制定的策略，在绝大多数情况下民主党政府都是反对的，并以此彰显两党的不同之处，反之亦然。然而，在从阿富汗撤军的问题上，美国两党却难得的保持了一致性和延续性，其中自然有耐人寻味的原因或理由。
其实，对于特朗普政府时期制定的从阿富汗撤军计划，拜登在竞选时是反对的，当时，拜登指责特朗普的撤离计划太过草率，是在放弃美国的重大战略利益。毕竟，放弃具有“亚洲十字路口”之称的阿富汗，会使美国在战略博弈时被动。然而，拜登政府上台后却“食言”了，并于4月14日宣布了新的撤军计划，即从5月1日开始撤军，到9月11日前全部撤离。那么，什么原因使拜登改变了初衷，并延续了特朗普的撤军政策呢？
根据一些媒体和专家的解读，上台后的拜登政府肯定仔细研讨了特朗普政府留下的情报和撤军方略，得出了从阿富汗撤军符合美国国家利益的判断。怎么就符合美国的国家利益了呢？或者说，从阿富汗撤军究竟对美国有何好处？其实，猜测美国从阿富汗撤军的意图并不难，也可以说是明摆着的，一是“止损”。二是“挖坑”。
事实再次证明，“帝国坟场”的称号对于阿富汗来说果然名不虚传。美国的撤出也就意味着又一个帝国栽在了阿富汗。从古代来说，波斯,阿拉伯,突厥，甚至是大唐都没能在阿富汗讨到好。近现代以来，大英帝国，沙俄乃至后来的苏联更是在阿富汗铩羽而归，甚至落得个凄惨的结局。
19世纪中叶可以说是大英帝国最鼎盛时期，而自1839年至1901年间，英国发动了三次阿富汗战争。在此期间，英国在其他地区和国家发动的战争几乎是势如破竹，然而，唯独在阿富汗战场上英军却是损失惨重，亦可以说是大败而归。英国之所以连续发动了3次侵阿战争，除了与沙俄争夺阿富汗这个战略要地，遏制沙俄扩张的战略目的外，第二次和第三次侵阿战争亦有报复阿富汗并找回“颜面”之意。
在第一次侵阿战争中，英国虽然在表面上占领了阿富汗，但面对阿富汗部落的不断袭击，英国可谓是伤亡惨重，无奈之下，英国决定撤军。然而，这次撤军却成为了英国战争史上的一大耻辱。1941年底，深入阿富汗腹地的一支包括家属在内的近2万英国人开始撤退，然而，撤退途中却不断受到阿富汗部落武装的袭扰，而最终于1842年1月2日在胡德尔-坎布尔峡谷遭遇致命一击，近2万人的队伍最后居然只剩下一位名叫威廉·布莱顿的助理医师。此后的两次战争，英国同样是折戟沉沙，没能实现战略目标。自此后，英国明显开始衰退，乃至“日落西山”。
上世纪七十年代也是原苏联的鼎盛时期，尽管在综合实力上略逊于美国，但若仅以军事而论，在军队规模,武器数量等方面，苏联甚至强于美国，在那时的冷战博弈中，苏联一度将美国逼成了守势，足见苏联的强大。直白的说，那时的苏联就是世界上数一数二的军事帝国。按理说，拿下小小的阿富汗应该没有任何问题。然而，苏联人仍然陷在了阿富汗战争中，并直接导致了苏联衰落的开始，乃至走上了不可逆转的解体之路。
由于内部发生巨变，阿富汗出现了对苏联“不友好”的阿明政府。为了展示自己的控制力，苏联决心推翻阿明政府。于是，1979年12月27日，苏联的钢铁洪流开进了阿富汗，一场明目张胆的入侵战争开始了。推翻“不友好”的阿明政府这个目标很容易，占领阿富汗也不难，但完全控制阿富汗局势就难了，更遑论征服阿富汗了。十年阿富汗战争打下来的苏联已经精疲力尽，不可一世的军事信心被严重挫伤。不仅无力，而且没有意志再支撑战争。所以，苏联不得不撤离阿富汗这片“伤心之地”。
在十年阿富汗战争中，苏联一共投入了150万人次的兵力，直接战争消耗高达450亿卢布，间接经济损失更是不可估算。举个GDP的例子，发动阿富汗战争前，苏联的GDP曾一度达到美国的67%，可是，战争开始后，苏联的GDP却是逐年递减，至1988年时，苏联的GDP仅有美国的29%了。人员伤亡方面，12210名苏联军人直接战死阿富汗战场，35478人受伤，且多数为终生残疾。另有311人失踪，至今没有说法。撤退时，尽管没有英国那样的惨烈，但同样也是一地鸡毛，遍地都是苏联撤退时遗弃的重型武器，足见撤退时的狼狈不堪。
在战略目标方面，之所以发动阿富汗战争，苏联的本意是在阿富汗建立一个“亲苏”政府，占据战略博弈要塞，以助力苏联赢得冷战胜利。然而，结果却是适得其反。恰恰是因为这场“名不正言不顺”的侵略战争，更使苏联彻底失去了政治上的道德制高点。经济上的一蹶不振导致了苏联内部的不稳定加剧，政治及外交上的失分进一步恶化了苏联的外部环境。毫不讳言的说，那场阿富汗战争为苏联的解体埋下了重重地“伏笔”。
在现实社会中，总有“明知不可为而为之”之人，国际博弈中也总有“明知山有虎偏向虎山行”的国家。英国在阿富汗碰的头破血流，前苏联搞得丢盔卸甲，美国也想在阿富汗尝试一下，不过，这一试就是二十年。较之于英国和前苏联，尽管美国已经算是小心翼翼了，但仍然在阿富汗碰了一鼻子灰，并已经意识到再待下去的话，难免也会步前苏联的后尘。鉴于此，共和和民主两党终于达成共识，那就是“颜面”可以不要，撤出才是硬道理。
苏联解体后，美国成为了世界上唯一的超级大国，那时的美国可以说是信心爆棚，实力超群。美国自认为没有任何国家可以与美国硬碰硬的“扳手腕”，事实上那时也确实没有。不过，可以没有这样硬碰硬的国家，但却不乏使用“不对称”手段的组织。2001年9月11日，美国纽约的“双子大厦”被一个特殊组织使用特殊手段给撞塌了。而这个组织就是寄生在阿富汗的基地组织。事件发生后，美国要求当时在阿富汗执政的塔利班政权交出基地组织。然而，塔利班却拒绝了！于是，2001年10月7日美国发动了阿富汗战争。
以美国的实力，摧毁塔利班政权自然是轻而易举，但摧毁阿富汗人的抵抗意志却是难上加难。20年来，已经有2400多名美国军人战死在阿富汗，2万余人伤于这场战争，美国的直接战争消耗高达3.4万亿美元。加之反恐的延伸性战争伊拉克战争的消耗，美国已经有十多万亿美元打了水漂，仅这两场战争的消耗就占了美国外债的近一半。试想，如果再继续下去的话，美国必然会面临前苏联那样的后果。所以，即便是为了“止损”，美国也不得不撤出阿富汗了。
有观点认为，美国从阿富汗是“匆忙撤军”，这个观点值得商榷。其实，早在2011年阿富汗战争10周年之际，美国时任奥巴马政府就开始了撤军计划，然而，这一撤就是十年。显然，美国一直是犹犹豫豫。而犹豫的主要原因就是既想止损，又舍不得放弃阿富汗这个具有“亚洲十字路口”称谓的战略要地，而新世纪又被称为“亚洲世纪”，美国也就更难作出取舍了。所以，在犹犹豫豫中，美国又蹉跎了十年时间，不仅未获得想象的战略利益，而且还在逐渐增加消耗。而美国经济状况的现实又使美国无法再承受这种“无望”的消耗，自然，也就到了做出抉择的时候。
不得不说，美国的骨子里其实就是个超现实主义国家，一旦它们两党政府都意识到“无利”之时，它们就会舍弃“面子”，甚至不顾一切也要维持自身利益。这也是美国常常被指“背信弃义”的根本原因。显然，在阿富汗问题上，美国又到了“背信弃义”之时，这个“背信弃义”就是指原来给阿富汗人民建立一个稳定国家的承诺。有两个原因，一个是为美国自己的国家利益止损。另一个则是基于国际局势的战略判断，美国认为，扔下阿富汗这个烂摊子也许在现阶段对美国更有战略层面的好处。
美国奉行的是“国家利益至上”主义，同时也是个注重战略“小九九”的国家。美国并不傻，它们也同样善于总结经验教训，从英国在阿富汗的失败，到原苏联在阿富汗折戟的教训，再到美国自己在阿富汗的深陷泥潭，美国人似乎明白了一个道理，那就是“虽胜有秧”。也就是说，不管是多么强大的国家，在阿富汗都不可能同时占据天时地利人和这三大要素，既然无法拥有这三大优势，也就不可能达到战略目的，刻意为之的话，难免“有灾难”。所以，不如让阿富汗继续乱下去。也就是说，任何人想染指阿富汗的话，都注定会是“烫手的山芋”。
目前的世界格局正在发生微妙变化，而美国也显然已经没有实力再控制世界局势，与其继续劳民伤财，不如将一个充满变数和不稳定因素的阿富汗放出，只要“不咬”美国自己，咬谁对美国来说都没有坏处，因为美国以惨痛的教训为代价明白了一个道理，那就是任谁都无法真正控制阿富汗这个五分之四面积为海拔在1000米以上山区的国家，更不可能使这个自古以来就不怕死的民族屈服。
如果有谁不信邪想再次尝试的话，结局只有一个，那就是是“陷进去”。即便是不陷进去，一个可能会再次滋生恐怖主义温床的阿富汗，对周边国家来说，那都是不可避免的巨大消耗。而一旦撤离的美国，也就远离了那片是非之地。不得不说，美国其实“又奸又坏”。而阿富汗局势的演变似乎也正在往美国预期的方向发展，所以说，美国从阿富汗撤军除了止损外，似乎也顺便挖个了坑。